翻译: 吳穎思、任雪静。
近日，安多福 (Andover) 組成了會檢驗學校紀律的隊伍，包括不同部門的老師和行政人員。Matthew Hession, 一位歷史和社會科學老師，會帶領。根據 Hession，這隊伍希望能向 Dean of Students Office 推薦幾項改善現有紀律應對的調整。現正，Hession還未完成鑒定需要重新調節的部分。
安多福當前的紀律程序很復雜。一旦學生被懷疑違反規則，學校中的一位職員會負責檢查事件的來龍去脈。如若職員判斷學生的行為違反了學校的規矩，紀律委員(Disciplinary Committee) 會跟學生見面，討論學校有可能執行的應策。在會面之前，學生需要准備一份關於自己行為的陳述，交給紀律委員審閱。
根據 Hession，隊伍初步列出要改善的范圍包括統不同的 “cluster” 對學生行為作出的應對。因為現時每一個 “cluster” 在紀律檢查方面都有個別的程序，所以隊伍關注過程是否因而對學生不公平。
Hession說：「我們希望參考紀律過程多公平。有些學校會用一個統一的過程，把校園的紀律問題交給一個小組負責，但我們卻把過程分散委托給五各不同隊伍處理。隊伍現在正考慮是否應把問題集中交由一隊負責。」
Gracie Limonelli ‘18, Pine Knoll Cluster其中的一位 “DC” 代表同意隊伍應該追究過程的一致性。「 我格外相信 [學校] 應該在處理紀律問題方面訂出統一的標准。Blue Book其實已清楚列表了學校的規則，能針對不同情形的紀律問題。然而，這也能給紀律委員甚多余地來決定不同的情況。我認為如果能把學校的對策做得更一致，會對學生有效益。」
根據 Hession，隊伍亦考慮專注學校對 “DC”違規的一系列應對。他們想研究學生對紀律委員判定的回應，亦觀察應對能否滿足校體的需要。他說：「有些回應可導致學生被要求退學，放上 “probation，” 或被警告。有些 “Deans” 亦能夠發出比較輕微的應對，譬如 “censures，” 懲戒和口頭警告。根據所發生的事情和違法的性質，學校有一系列的對策。」
Miley Kaufman ‘19 說她最大的關心是有關紀律委員是否有努力傾聽和明白學生。
Kaufman說：「 我經常聽他們早在學生踏進房間前已有所決定。他們表面上似在聆聽你的解釋，但事實上可能沒有將這些因素納入考慮的范圍。」
Hession 說，隊伍最重要的任務是要在處理調整時維持安多福的核心價值。 「每做一件事時，你需要時常思考要達到的目的。究竟是否有效，是否能夠幫助學生，是否能反映到學校的價值觀？在學業，運動和校園生活的各種方面上，我們時常要考慮到我們對 [學生的] 行為和期望。」
